Bezpieczeństwo zdrowotne państwa, dostęp do innowacyjnych technologii medycznych oraz stabilne finansowanie systemu ochrony zdrowia były głównymi tematami pierwszego bloku konferencji „MedTech: Fundament Bezpieczeństwa Zdrowotnego. Polska i Europa wobec nowych wyzwań”, zorganizowanej przez Izbę POLMED 16 czerwca 2026 r. W wydarzeniu uczestniczyli przedstawiciele administracji publicznej, środowiska naukowego, szpitali, organizacji branżowych oraz eksperci z Polski i Europy.

Wiedza, dostępność i bezpieczeństwo

Konferencję otworzył Arkadiusz Grądkowski, prezes Izby POLMED, który podkreślił, że ideą wydarzenia jest wspólna rozmowa o najważniejszych wyzwaniach stojących przed ochroną zdrowia.

„Po co tu jesteśmy? Odpowiedzią jest: wiedza, dostępność i bezpieczeństwo. To chciałbym, żebyśmy wynieśli z tego wydarzenia” – mówił.

Prezes Izby zwracał uwagę, że bezpieczeństwo zdrowotne wymaga współpracy administracji, środowiska medycznego, producentów i dystrybutorów wyrobów medycznych, a także wykorzystania doświadczeń międzynarodowych.

Piotr Zawirski, przewodniczący Zarządu Izby POLMED, podkreślał znaczenie dialogu wszystkich uczestników systemu.

„Mam nadzieję, że to spotkanie pozwoli nam wyznaczyć kierunki naszego wspólnego działania, a pomocą tego będą szczegóły, które możemy dopracować już w grupach roboczych” – zaznaczył.

Z kolei Jakub Zaczyk, pełniący wówczas funkcję przewodniczącego Rady Izby POLMED, wskazywał na rolę jakości, transparentności i etyki w funkcjonowaniu branży.

„Działamy transparentnie, z wysoką poprzeczką, jeżeli chodzi o etykę naszego działania. Jakość i bezpieczeństwo to są dla nas priorytety” – podkreślał.

Prof. Marek Gzik: bezpieczeństwo zdrowotne jest jednym z priorytetów państwa

Oficjalnego otwarcia konferencji dokonał prof. Marek Gzik, sekretarz stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego. W swoim wystąpieniu odwoływał się zarówno do doświadczeń naukowych związanych z inżynierią biomedyczną, jak i do wyzwań stojących przed państwem w zakresie rozwoju nowoczesnych technologii. Minister wskazywał, że obok bezpieczeństwa militarnego, zdrowie i bezpieczeństwo zdrowotne stanowią jeden z kluczowych priorytetów rozwojowych Polski.

„Bardzo dużo mówimy o bezpieczeństwie militarnym, ale nie mniej ważne są tematy związane ze zdrowiem. Wśród priorytetów funkcjonowania naszego państwa bezpieczeństwo zdrowotne jest drugim kluczowym obszarem” – mówił.

Prof. M. Gzik zachęcał przedsiębiorców do korzystania z programów Narodowego Centrum Badań i Rozwoju oraz do współpracy z polskimi ośrodkami naukowymi.

„Polskie ośrodki naukowe są bardzo dobrze wyposażone i nie odbiegają poziomem od czołowych jednostek w Europie i na świecie. Zachęcam Państwa do współpracy, aby wspólnie rozwijać nowe technologie medyczne” – podkreślał.

Zdaniem ministra rozwój krajowego potencjału w obszarze MedTech ma bezpośredni wpływ na budowanie suwerenności technologicznej i odporności systemu ochrony zdrowia.

Sebastian Migdalski: wspólna praca na rzecz rozwoju rynku

Krótko do uczestników konferencji zwrócił się również Sebastian Migdalski, wiceprezes ds. wyrobów medycznych w Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.

„Gratuluję raportu, który objęliśmy patronatem i do którego powstania również w pewnym stopniu się przyczyniliśmy” – powiedział.

Podkreślił także znaczenie współpracy instytucji publicznych i branży w rozwijaniu nowoczesnych technologii medycznych.

Rynek wyrobów medycznych: innowacje, eksport i wyzwania finansowe

Pierwszą prezentację w bloku poświęconym wyzwaniom branży przedstawił Arkadiusz Grądkowski, prezentując najnowsze dane dotyczące rynku wyrobów medycznych w Polsce.

Jak wynika z raportu, w latach 2022–2025 w Polsce zgłoszono 62 patenty związane z technologiami medycznymi, a innowacje rozwijają się przede wszystkim w obszarze technologii klinicznych, diagnostyki laboratoryjnej i obrazowej oraz rozwiązań cyfrowych. Rynek pozostaje rozdrobniony – funkcjonuje na nim ponad 6 tys. producentów i blisko 1,8 tys. aktywnych dystrybutorów, a w bazie URPL WMiPB znajduje się ponad 114 tys. wyrobów medycznych.

Prezes Izby zwracał uwagę na dysproporcję pomiędzy rozwojem technologii a tempem ich wdrażania do systemu ochrony zdrowia.

„Dla mnie to jest trochę przykre, że żeby korzystać z nowoczesnej technologii, trzeba brać udział w badaniu klinicznym, a nie mieć jej faktycznie stosowanej w systemie” – podkreślał.

Przedstawione dane pokazały również, że wyroby medyczne stanowią jedynie 8–11 proc. wszystkich zleceń kierowanych przez Ministerstwo Zdrowia do Agencji Oceny Technologii Medycznej i Taryfikacji. W rekordowym 2024 r. było to 24 zlecenia dotyczące wyrobów medycznych wobec 242 wszystkich zleceń.

Szczególną uwagę poświęcono czasowi potrzebnemu na wdrażanie innowacji. W przypadku systemów ciągłego monitorowania glukozy droga od patentu do finansowania publicznego trwała 19 lat, natomiast dla technologii TAVI – 28 lat.

Raport wskazuje również, że Polska pozostaje importerem netto wyrobów medycznych. W latach 2022–2025 import wzrósł o 13,3 proc., podczas gdy eksport jedynie o 6 proc., a deficyt handlowy pogłębił się z 34,4 mld zł do 40,6 mld zł. Największą część importu stanowi zaawansowana aparatura medyczna i chirurgiczna, podczas gdy polski eksport opiera się przede wszystkim na wyrobach ortopedycznych, implantach oraz diagnostyce in vitro.

Fundusze europejskie napędzają inwestycje w sprzęt medyczny

Hubert Bukowski, Research Director w INNOWO, zaprezentował raport dotyczący inwestycji w sprzęt medyczny finansowanych z funduszy unijnych w perspektywie 2021–2027.

Analiza objęła 630 projektów ochrony zdrowia o łącznej wartości 7,5 mld zł, z czego 5,4 mld zł stanowi współfinansowanie ze środków europejskich. Według autorów raportu już dziś na zakup sprzętu medycznego przeznaczono około 1,1 mld zł, a po uwzględnieniu środków z Krajowego Planu Odbudowy kwota ta wzrośnie o kolejne miliardy złotych.

H. Bukowski podkreślał, że rozwój polskiej ochrony zdrowia nie byłby możliwy wyłącznie dzięki finansowaniu publicznemu.

„O tym się rzadko mówi, a mam wrażenie, że jest to kluczowe dla polskiej ochrony zdrowia i podmiotów leczniczych” – mówił o roli funduszy unijnych.

Ekspert przypomniał, że od momentu wejścia Polski do Unii Europejskiej liczba aparatów rezonansu magnetycznego przypadających na milion mieszkańców wzrosła siedmiokrotnie, a liczba tomografów komputerowych ponad trzykrotnie. Mimo tego Polska nadal pozostaje poniżej poziomu państw Europy Zachodniej.

Autorzy raportu rekomendują utrzymanie finansowania inwestycji sprzętowych w kolejnej perspektywie budżetowej UE, wskazując jednocześnie na potrzebę lepszej koordynacji regionalnej, większego wsparcia dla mniejszych placówek oraz stworzenia bardziej szczegółowych baz danych dotyczących realizowanych projektów.

„Sprzęt medyczny to fundament bezpieczeństwa zdrowotnego, a bezpieczeństwo zdrowotne jest częścią bezpieczeństwa narodowego” – podsumował H. Bukowski.

Cyberbezpieczeństwo staje się nowym obowiązkiem systemowym

Pierwszy blok konferencji zakończyło wystąpienie Jacka Rodaka, członka honorowego Izby POLMED i doradcy zarządu firmy COMP, poświęcone nowym obowiązkom wynikającym z nowelizacji ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa oraz wdrażaniu dyrektywy NIS2.

Ekspert przypomniał, że podmioty ochrony zdrowia muszą przygotować się na nowe wymogi związane z zarządzaniem ryzykiem, monitorowaniem incydentów i przeprowadzaniem regularnych audytów bezpieczeństwa.

„Filarami cyberbezpieczeństwa są trzy rzeczy: technologie, ludzie i procedury” podkreślał.

J. Rodak zwracał uwagę, że dwa pierwsze obszary są wyjątkowo kosztowne, dlatego rozwiązaniem dla wielu placówek może być tworzenie wspólnych centrów usług bezpieczeństwa (SOC), obsługujących jednocześnie kilka podmiotów leczniczych.

„Jeżeli takim parasolem ochronnym obejmuje się kilka czy kilkanaście podmiotów, koszty dla pojedynczej jednostki mogą być odpowiednio mniejsze. To jest rozwiązanie, o którym warto myśleć przede wszystkim ze względów ekonomicznych” zaznaczył.

Ekspert przypomniał również, że sektor ochrony zdrowia należy dziś do najczęściej atakowanych obszarów infrastruktury krytycznej, co dodatkowo wzmacnia znaczenie inwestycji w cyberbezpieczeństwo jako elementu bezpieczeństwa zdrowotnego państwa.