Podczas XXXIV Forum Ekonomicznego w Karpaczu odbyła się rozmowa panelowa „System finansowania ze środków publicznych innowacyjnych wyrobów medycznych – ocena i kierunki zmian”, w której uczestniczyli:
➡️ Arkadiusz Grądkowski, prezes Ogólnopolskiej Izby Gospodarczej Wyrobów Medycznych POLMED,
➡️ Anna Kowalczuk, zastępca prezesa Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji.
Dyskusję moderowała Marzena Sygut-Mirek, Dyrektor Działu Dziennikarskiego Termedia.
Najważniejsze wnioski z debaty:
👉 Restrykcyjne procedury refundacyjne i certyfikacyjne nie nadążają za tempem innowacji, co ogranicza rozwój rynku i blokuje polskie start-upy.
👉 Stabilny system finansowania jest kluczowy, aby nowoczesne wyroby skutecznie trafiały do pacjentów.
👉 Doświadczenia z pandemii COVID-19 pokazały, że uproszczenie procedur w sytuacjach kryzysowych przyspiesza wdrażanie technologii ratujących życie.
👉 Rozwój innowacyjnych technologii wymaga współpracy administracji, biznesu, nauki oraz edukacji pacjentów i specjalistów.
Raport AOTMiT w centrum dyskusji
Podczas panelu przedyskutowano raport AOTMiT, w którym wskazano pięć potencjalnych ścieżek legislacyjnych dla innowacyjnych wyrobów medycznych. Izba POLMED odniosła się do dokumentu, wskazując obszary wymagające zmian i doprecyzowania, m.in.:
✔️ brak terminów – konieczne jest wprowadzenie jasnych ram czasowych postępowań, co pozwoli na przewidywalność i planowanie biznesowe,
✔️ nieprecyzyjna terminologia – słowo „refundacja” powinno być stosowane wyłącznie do leków i wyrobów aptecznych; w innych przypadkach właściwe są pojęcia „finansowanie publiczne” lub „zaopatrzenie”,
✔️ pominięcie diagnostyki in vitro (IVD) – niezbędne jest rozszerzenie ścieżek o IVD, które stanowią podstawę 60–70% decyzji klinicznych,
✔️ wyłączenie wyrobów klasy III – projekt nie obejmuje najbardziej innowacyjnych wyrobów, takich jak implanty, pompy czy respiratory, co wymaga zmiany,
✔️ definicja innowacyjności – kryteria powinny być oparte na bezpieczeństwie, skuteczności i efektywności kosztowej, a nie np. na spełnianiu wymogów RODO,
✔️ brak gwarancji dla producentów – konieczne jest wprowadzenie zabezpieczeń dotyczących ceny i finansowania po okresie próbnym,
✔️ niejasne zasady finansowania w okresie próbnym – wymagają doprecyzowania, by uniknąć niepewności wśród przedsiębiorców.
Prezes Izby POLMED podkreślił również, że proponowane mechanizmy powinny uzupełniać, a nie zastępować dotychczasowe ścieżki finansowania i refundacji, aby pacjenci mieli realny dostęp do innowacyjnych rozwiązań.
